ΤΙ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΟΙ ΑΠΟΛΟΓΙΕΣ ΤΗΣ ΣΥΜΜΟΡΙΑΣ ΤΩΝ 16 ; ΑΡΚΕΙ Η ΔΗΜΟΣΙΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΤΗΛΕΦΩΝΙΚΩΝ ΥΠΟΚΛΟΠΩΝ

• Ø Στην φωτογραφία βλέπετε το διαβόητο «βαλιτσάκι» της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών με το οποίο έγιναν οι υποκλοπές των τηλεφωνημάτων οι οποίες – σελίδα με σελίδα – δημοσιοποιούνται και μεταδίδονται και αναμεταδίδονται από όλα τα Μέσα Ενημέρωσης και το διαδίκτυο. Και απορώ.
• Ø Γιατί χρειάζονται οι απολογίες των κατηγορούμενων στην δικαιοσύνη, όταν οι συνομιλίες τους δημοσιεύονται και τις διαβάζουν, μεταδίδονται και τις ακούν οι πάντες, άρα και οι δικαστές;
• Ø Τι ρόλο – εκτός του τυπικού και διακοσμητικού – μπορούν να έχουν οι απολογίες ή οι ένορκες διοικητικές εξετάσεις, όταν οι πάντες έχουν καταδικάσει όλα τα ονόματα που έχουν δημοσιοποιηθεί;
• Ø Και απορώ. Όλο αυτό το υλικό των τηλεφωνικών υποκλοπών , αποτελεί υλικό της ανάκρισης, δηλαδή της δικαιοσύνης, το οποίο απαγορεύεται να δημοσιοποιείται;
• Ø Και απορώ. Γιατί ο υπουργός δικαιοσύνης , αλλά και ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου , σφυρίζουν αδιάφορα, δεν ενοχλούνται και δεν κάνουν μια ΕΔΕ, έστω για το τυπικό της υπόθεσης, προκειμένου να διαπιστωθεί ποιος ή ποιοι διαρρέουν όλο αυτό, το υποτίθεται απόρρητο υλικό, στα Μέσα Ενημέρωσης;
• Ø Και απορώ. Γιατί δόθηκαν στην δημοσιότητα τα ονόματα ορισμένων μόνο από όλους εκείνους τα ονόματα των οποίων εμπλέκονται στις συνομιλίες; Γιατί καλύπτονται – μεταφορικά και κυριολεκτικά - τα πρόσωπα κάποιων και κάποιων άλλων όχι ;
• Ø Και απορώ. Που πήγαν όλες οι φανφάρες περί προσωπικών δεδομένων και περί αθωότητας έως αποδείξεως του εναντίου που υποτίθεται πως αποτελεί βασική κολώνα της Δικαιοσύνης;
• Ø Παρά τις – λίγες – αντιδράσεις, επιμένω να σχολιάζω αιρετικά και κόντρα στο ρεύμα αυτή την υπόθεση γιατί θεωρώ ότι όταν ισχύει κάτι, ένας Νόμος, μια εγκύκλιος, ένας κανόνας συμπεριφοράς, πρέπει να ισχύει για όλους και για όλες τις περιπτώσεις. Και όχι κατά πως βολεύει τον καθένα ή τις εκάστοτε περιστάσεις.
• Ø Και μια και αναφέρομαι στις αντιδράσεις , δημοσιοποιώ δύο σχόλια από την συνδικαλιστική ηγεσία της ομοσπονδίας των εξωτερικών φρουρών, αλλά και απαντητικό σχόλιο ενός εξωτερικού φρουρού, στις Σφήνες που δημοσιεύθηκαν την Πέμπτη με τίτλο «Γιατί διαφωνώ με την ανακοίνωση της ΕΔΕ για τον Μιχάλη Κυριακάκη»
• Ø Ο Πρόεδρος της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Υπαλλήλων Εξωτερικής Φρούρησης Γεώργιος Κωστίκας έγραψε : «Ωραίες διασυνδέσεις έχει ο κατά άλλα άμωμος διευθυντής και πρόεδρος του υπηρεσιακού συμβουλίου κ. Κυριακακης Μιχάλης!!! Με τον Βλαστό τον αρχινονό!
• Η μόνη ευθύνη του Δενδια ήταν ότι τον είχε επιλέξει και για πρόεδρο του υπηρεσιακού συμβουλίου! Ωρε μπράβο αξιοκρατία! Να τον χαίρεστε τον μεσσία της Κρήτης»
• Ø Ο Γ.Γραμματέας της ίδιας Ομοσπονδίας Γιάννης Αναγνώστου έγραψε : «Να προσθέσω και κάτι άλλο φίλτατε υποστηρικτή του Κυριακακη: 1) Αφού είναι αθώος γιατί υπέβαλλε αιφνιδιαστικά την παραίτηση του; 2) Για ποιο λογο ενδιαφέρθηκε για την μεταγωγή του Βλαστού; Από κάτι τέτοιες συμπεριφορές έχει χάσει την αξιοπιστία του ο χώρος των φυλακών στο κοινωνικό σύνολο. Φιλικά»
• Ø Όμως παρά του ότι δεν καταχωρώ ανώνυμα μηνύματα , θα κάνω μια εξαίρεση στο μήνυμα που μου έστειλε ένας «Εξωτερικός φρουρός φυλακής Αλικαρνασσού» ο οποίος έγραψε τα εξής : «Τι να πουν αυτοί οι δυο κύριοι συνδικαλιστές; Έχουν δουλέψει ποτέ στην ζωή τους; Τους ερωτώ. Κάθε ποτέ δουλεύουν; Επιπλέον αυτοί δεν είναι είναι που με ομόφωνες αποφάσεις μαζί με τον Κυριακακη καταδικάζουν συναδέλφους τους στο υπηρεσιακό συμβούλιο που είναι και αυτοί μέλη!! Τώρα γιατί κατηγορούν τον Κυριακακη που μέχρι χθες συμφωνούσαν μαζί του αυτό είναι περίεργο...»
• Ø Και να ήταν μόνο αυτό το περίεργο σε αυτή την υπόθεση, τότε δεν θα μας απασχολούσε καθόλου φίλτατε εξωτερικέ φρουρέ. Γιατί για εμένα ακόμη πιο περίεργο είναι το ότι οι δύο συνδικαλιστές ή δεν ξέρουν να διαβάζουν ελληνικά ή δεν ήθελαν να καταλάβουν το τι έγραφα ή ήθελαν απλώς να δείξουν καλή…διαγωγή απαντώντας στις σφήνες για τον υπουργό δικαιοσύνης.
• Ø Γιατί ο ίδιος ο τίτλος του άρθρου ήταν πως «διαφωνώ με την ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ της ΕΔΕ…». Πουθενά δεν έγραψα πως διαφωνώ με την ΕΔΕ. Επίσης από την απαρχή του άρθρου ξεκαθάρισα πως δεν είμαι «φίλος» του Μιχάλη Κυριακάκη αλλά πως έχουμε συνεργαστεί λόγω της θέσης του και της θέσης μου. Ούτε φυσικά έγραψα πως είναι αθώος, αλλά πως « εάν έχει κάνει την λαδιά του, τότε ναι και πρέπει να την πληρώσει…»
• Ø Εάν τώρα με «βάπτισαν» υποστηρικτή του επειδή διαφώνησα με το «κατακρεούργημά» του πριν καν αποφανθεί η δικαιοσύνη, τότε ναι κύριοι συνδικαλιστές. Είμαι υποστηρικτής των βασικών αρχών τις οποίες με υποχρεώνει το ίδιο το υπουργείο δικαιοσύνης να τηρώ. Δηλαδή να μην δημοσιοποιώ ονόματα και να μην καταδικάζω ανθρώπους πριν αποδειχθεί η ενοχή τους, όπως κάνετε εσείς ,που ειδικά η εργασία σας θα επέβαλλε να είσαστε πολύ πιο προσεκτικοί καθώς έχετε να κάνετε και με προσωρινά κρατούμενους που μπορεί να αποδειχθούν αθώοι. Πως τους αντιμετωπίζετε κ.κ. Κωστίκα και Αναγνώστου και τι μηνύματα στέλνετε στους συναδέλφους σας;
• Ø Και κλείνω με μια ακόμη απορία. Πως θα σας φανεί εάν γίνει μια ΕΔΕ για κάποιον εξωτερικό φρουρό και τα Μέσα Ενημέρωσης τον «καταδικάσουν» επώνυμα δείχνοντας και την φωτογραφία του; Ποια στάση θα τηρήσετε; Την ίδια που τηρείτε τώρα ή θα επικαλεστείτε προσωπικά δεδομένα , τεκμήρια αθωότητας μέχρι την τελική δίκη κλπ κλπ;